你好，

對於你的狀況呢，我是覺得切入的方面可以很多拉，不過先談最後一段吧。

關於「努力控制自己，以及忍不住失控」的部分。

首先呢，我覺得要先了解，「控制」跟「主導」是兩件不一樣的事情。

舉例來說，我現在很想拉屎，但附近剛好沒有廁所，那就短期來說呢，我確實是可以稍微的忍耐，讓自己不馬上拉出來；但就長期來說，我是不可能忍耐一輩子都不拉屎的，忍耐到一個極限就會忍不住拉出來。

人們常常會有自己可以「控制」自己的錯覺，但其實比較精確的說，人類只能「主導」自己的行為，並沒有辦法控制自己的行為。

所謂的控制，指的是人們覺得自己可以無視外在的環境對自己的影響，認為所有的影響因素都只在自己身上，忽略掉自己與外在交互影響的部分。

例如我覺得我可以控制自己專心讀書。我認為只要我想要專心讀書，我就有能力可以專心讀書，但我忽略到其實外在的環境也會影響到我能不能專心讀書。

像是旁邊剛好有建築工人在施工，很吵沒辦法讀書；像是我一整天沒吃飯(外在輸入)血糖過低，或是早上吃了過期的食物，現在肚子痛，所以沒辦法專心。

人是沒有辦法無視外在的環境，完全的控制自己的。就像以前有一個監獄實驗，本來看似心理很健康的人，只是換一個環境，就有可能表現出殘忍或是不人道的一面。

不是一個本質上善良(或邪惡)的人，就會做出善良(或邪惡)的行為；而是，一個人做出怎樣的行為，是受到「他是一個怎樣的人」加上「他待在一個怎樣的環境」影響。

人沒有辦法無視周遭環境的控制自己。

人能做到的，只有「主導」自己。主導代表看見自己的同時，也同時看見外在的世界、外在的環境是如何運作，以及這之間是如何「互相影響」的。

以剛剛的例子來說，如果我很想拉屎，那如果我懂得主導自己的人生的話，我應該不是抱著「只要我夠努力，我夠會忍耐，我就可以一輩子不用拉屎」的想法，而是懂得我生理上的限制就是在那邊，願意承認自己就是不夠完美的人，需要固定時間去拉屎，所以我能夠好好的安排自己的拉屎時間。

那你的狀況也差不多拉，對於你自己的情緒、或是失言，如果只是抱著忍耐的想法，那結果就是忍耐到一個階段就會爆發，這是自然而然的。

所以呢，首先你需要調整的可能是這種「控制」的心態，認為全部的東西的影響因素都在自己身上，或是所有的影響因素都在他人身上。

比如說呢，出去玩的時候突然想上廁所，不會覺得全部的問題都在於自已，都是自己沒辦法忍耐的錯；也不會覺得都是安排行程的人錯，他應該要知道每個人甚麼時候想上廁所，然後剛好安排有廁所的景點；也不會覺得是景點的問題，覺得每一個景點理所當然的都必須要建一個廁所，不然就不要接顧客。

真實的狀況是，這些東西都是可以互相影響的。我可以選擇多忍耐一下，我也可以選擇不忍，跟其他人溝通說我要去廁所；我也可以一開始就參與行程的安排，而不是問題出現了才在怪對方不會安排。

景點要建廁所，也要考慮到建造成本、營運打掃的成本，不是理所當然就要建。當然一個景點也可能因為沒有廁所，所以沒人想去，那到時候自然營運的人就會知道該建一個廁所；也有可能那個景點就算沒廁所，大家還是搶著去，所以他們根本不需要建廁所，反正就讓旅客自己安排行程，選擇要不要來就好。

(也可以換個例子，有一些景點自己沒有停車位，但又很多旅客想去，那自然而然就會有人在旁邊做一些停車位的生意。)

這種東西就是這樣，沒有甚麼「絕對」要怎麼做，或是「絕對」不能怎麼做。而是彼此間會互相影響。

在「教育」或是「社交」的相關領域中，有一個觀念是「互動模式」。

看一個人的行為，不能單單看對方的行為，而是要看他與環境彼此間是如何互動，如何互相影響。

例如說，對方做出了甚麼行為，不只跟對方有關，也跟我怎麼跟對方互動有關；我對對方做出甚麼行為，不只跟我自己有關，也跟對方怎麼跟我互動有關。

所以要改變對方的行為，其實是可以透過改變自己的行為來達成；要改變自己的行為，其實也可以靠改變自己周遭的環境，讓自己能夠接收到正確的互動模式，自己的行為自然就會改變。

一些例子，像是一個被貼了「壞小孩」標籤的孩子，就會更容易做出符合壞小孩形象的行為；就像如果我可以「誠實」的看見一個人的優點，對方也會更願意在我的面前展現出他的某個優點，好讓他感覺他自己的形象是一致的。

或是說如果我不懂得怎麼追女生，只會送禮物當工具人，那我周圍的女生就很容易被我引導，用「工具人」的模式跟我互動；而不願意接受這種互動模式的女生，也會自然而然的選擇離開，所以我身邊只剩下把我當工具人的女生，相對的我也會越來越習慣用工具人的方式跟女生互動。

這就是「互動模式」。

所以呢，在往下深入談你跟父母的互動之前，我覺得你要先有這種觀念，人跟人的行為都是互相影響的。

舉例來說，你一開始提到的：「你是一個常常說錯話傷到別人，一開口場面就很尷尬的人」。

這背後，可能是受到長期的互動模式影響。比如說你在說話前，就已經預設對方會討厭你說的話，所以你在說話前，就決定先討厭對方了，所以用充滿敵意的語氣或氛圍跟對方說話，導致對方也用很不好的氛圍回應你。

而你一開始預設對方會討厭你，也可能是因為過去你跟其他人的互動有不良的經驗，對方過去用討厭的方式跟你說話，因此讓你覺得你現在也要使用會讓人討厭的方式跟其他人說話。

這也包括，那些友善的人，不喜歡使用討厭語氣說話的人，以及不喜歡正常說話但卻被當成用討厭語氣說話的人，在發現你有這種習慣(比如說用負面的語氣說話、比如說因為過去受到言語傷害，因此現在習慣把中性的話語解讀成負面的話語)的時候，選擇遠離你，保持距離，也因此你的生活圈就會留下越來越多用負面語氣說話的人，以及喜歡把他人的話負面解讀的人。

這就是一種負面循環。

我提這些是想要表達，通常一個問題行為，不會只是一個人的問題，而是要把周遭的環境如何互動考慮進去，人也不可能無視環境，只靠自己控制自己就改變問題行為。

我自己也帶過很多有問題行為的小孩，但是面對到小孩的負面行為，我不會需要用比對方生氣大聲，或是表現出比對方更負面(例如更暴力)的方式，來修正對方的行為。

用這種負面循環的方式教育出來的小孩，就算當下他的行為真的改正了，也不代表小孩是真正的懂得自己的行為哪裡不好，會造成甚麼影響。他只是一種假裝的懂得：我不知道為什麼不能說不能做，我只知道說了對方會生氣所以不能說。

就像你自己說的：「其實一直有在努力控制自己，有時候想到有的話想講，但是感覺會冒犯到人，就會一直在心裡叫自己閉嘴。」

真正要改變自己的行為，不會靠的是控制自己，而是要懂得「互動模式」。

看清楚自己的行為如何影響他人，看清楚他人的行為如何影響自己，並且在這之中進行調整。

不會全部是自己的錯，所以我必須要控制自己；也不會全部是其他人的錯，然後批評其他人為甚麼可以這樣說話，這樣做。

說到這個，我就要提到之前看到你寄來的信。我覺得這就是一個很好解釋甚麼是「互動模式」、「負面循環」以及你言語中隱藏的攻擊性的例子。

寄來解憂的信呢，基本上沒有特別指定誰的話，就是通通放在一起，然後使者自己看想回哪封信。

然後我就有看到你的寄信內容中，包括一些像是「覺得有一些使者很沒有同理心」、「一些使者不適任」、「覺得一些使者說的東西只是空話、毫無幫助」之類的內容。

那時候我在後台看到了，第一個想法就是：「哇，這種信我回不起。」

我可不想回一封信還要看到自己可能被評論一些有的沒有的，我也沒有必要去證明自己很厲害，可以回你的信又不被你批評。

這就是一個簡單的例子，當你把自己的負面情緒丟出來的時候，對方也會感覺到負面情緒，然後高機率也把負面情緒丟出來，然後彼此創造負面的循環。或是能夠看清楚這個循環的人，就會選擇主動躲開那些散發惡性負面情緒的人。

當你把你自己的不安全感丟出來的時候(比如擔心回信的內容讓你受到傷害，所以先批評對方)，那對方也會感覺到不安全感，所以必須要批評你。

當然我要說，不是不能有負面情緒，不是不能有不安全感，不是不能表達負面情緒，也不是不能表達不安全感。而是，你可以看到你的表達方式，正在創造怎樣的循環嗎？

你有注意到，這件事情的本質，其實跟你父母對待你說錯話的方式是一樣的嗎？

當你的父母聽到了你說了他們不喜歡的話，他們選擇直接生氣，直接斷掉與你之間的溝通連結，認為一定全部是你的錯。那在這種環境中，你真的有辦法學習到下次應該如何適當的表達你自己的情緒嗎？你真的有學習到哪部分的行為是不好的，以及哪部分的行為是正確的嗎？

同樣的，當你看到別人說出你不認同的言論，你就認為是對方沒有同理心，直接斷開與對方溝通的可能，那這樣子，誰還會願意跟你溝通呢？誰還能面對你的評論而感到不尷尬呢？

但是對於一個成熟的人，社會化良好的人，其實會知道這中間是有很大的迂迴空間的。

當我看到有人說錯話(比如早知道不要考那麼高分)，我會明白那確實不是一個好的溝通方式，但這不代表表達情緒是一件錯誤的事情，也不代表想要獨立是一件錯誤的事情，這之中還存在著很大很大的空間，可以讓我繼續往下討論。而不是我看到對方說了一句錯誤的話，就連帶著覺得對方表達情緒是錯的，想獨立也是錯的，甚至是連存在、連呼吸都是一種錯
誤。

比如說，你從某個人的某句話中，感覺不到安慰，感覺不到同理心；這跟你覺得某個人是「一個沒有同理心」的人，你能夠明白這兩者的差異有多巨大嗎？你能夠明白這中間其實存在著很大很大的迂迴空間嗎？

當我們選擇用這種分裂的方式溝通：比如說看到小孩做錯事，就用比對方更生氣更暴力的方式教育；比如說聽到自己不喜歡的話，就暴怒說你怎麼可以這樣說話，你這個人整個人都有問題；或是自己說錯話，就認為全部都是自己的錯，我以後一句話都不要說，最好可以不存在在這個世界上。那我們到底再創造怎樣的循環、怎樣的互動模式？

再強調一次，不是不能抱怨，而是你有沒有意識到，自己正處在怎樣的循環中。

去回顧一下，我這封信前面說的東西，還有我前兩次回你信的內容。

人沒辦法控制自己，人只能主導自己，人的行為會受環境影響，人的行為也會影響環境。所以，你有注意到你的行為如何被環境影響嗎？(最常見的就是小孩會複製父母的溝通方式)，所以，你有注意到你的行為如何影響環境嗎？(當你的溝通充滿著毒性的時候，就會吸引那些同樣也是毒性溝通的人，那些正常溝通的人就會選擇遠離或是不回應。最簡單的例子就是，當你說了某句很糟糕的話，本身也有問題的人，就會想用惡毒的方式跟你吵架，想傷害你吵贏你；本身能夠意識到這種負面循環的人，就會選擇遠離，或是乾脆不回應，所以場面會尷尬。)

然後我前一封回信的內容，在講分裂以及創傷，你能夠注意到自己身上的創傷，以及自己的哪些行為其實是在分裂與他人的關係嗎？你能夠注意到他人的創傷以及他人的分裂行為嗎？

再前一封信，你說了「你好怕說錯話，你不想再說錯話。」，然後我的回應是：「說錯話會怎樣嗎？」，當我待在一個好的環境裡面，當我跟環境裡面的人建立了良好的信任與關係，我說錯話也只是道歉就沒事了。當一對情侶因為某一個人說錯話而分手，問題到底是說錯的那一句話，還是他們的關係經營本來就有問題了，而說錯話是一個爆發點而已。

你有注意到這之中的相似性嗎？當你害怕自己說錯話的同時，你也用著同樣嚴厲的態度，在批評與判斷他人是不是說錯話。

但是在我處的環境中，根本不會這樣，我看到別人說錯話，因為我信任他，我也知道他不是惡意，於事笑笑的就過去了；同樣的，當我說錯話，做錯事，也通常沒有甚麼大不了的。

這就是「互動模式」，就是行為與環境如何互相影響。

--

所以簡單的提一下，一些教育的理論與實務上的東西。(教育小孩，與教育自己，本質上沒太大差別。)

第一個，區分情緒與行為，然後先處理情緒後處理行為。

情緒本質上沒有對錯，它是生物自然而然的一部分，更甚的說，如果一個生物沒有了情緒，他也不會有任何的動力，就只是癱在那邊而已。

至於行為(表達情緒的行為以及情緒引發的後續行為)通常會有適當與不適當的分別，有一些行為可以適應社會，也一些則是會危害的社會，因此需要教育與規範。

一些精神分析的學者，喜歡用訓練如廁來舉例，訓練上廁所就是一個人類社會化的比喻。

生物上來說，人就是會需要拉屎，這是再怎樣有禮儀、有教養的人，都會需要的；但是如果每一個人都選擇隨地拉屎，想拉的時候就拉，那整個社會就會受到不良的影響，因此社會就會有一些規範，比如一些地方是專門給大家拉屎的。

這就是人的本質，既有生物性(情緒、本能)的一面，同樣的也有理性與邏輯的一面。人不可能拋棄掉生物性的一面，只留下理性與邏輯的那一面；人也不可能完全拋下理性與邏輯的那一面，因為只有生物性而沒有規範的社會會崩毀。人是一個整合感性(生物性)與理性(邏輯、規範)的生物。

當一個人(或小孩)情緒正在崩潰中，大吵大鬧的時候，第一個要處理的是情緒而不是行為(除非行為已經涉及到嚴重的生命危險)，因為情緒凌駕理性的時候，人並不是處在一個整合的狀態之中，在這種狀況下，處理行為毫無意義，首先是要把情緒穩定到一個可以讓情緒與理性並存的狀態之中。

同樣的，使用比對方更強烈的情緒(例如更大聲，更兇)，並不是一個良好的行為(儘管有時候當下有用)，當使用更強烈的情緒時，本質上還是在傳達一個訊息，就是情緒比行為更重要(而不是要對方整合情緒與行為)，所以雙方會陷入情緒的比拼。使用這種方式，通常小孩子會越來越難教，因為小孩子從身教中學到的就是，情緒上的比拼，我要用更強的情緒以及更惡劣的方式來反應，對方才會聽我的表達。

同樣的，也不是完全沒有情緒，因為人就是有情緒，被壓抑的情緒不會不見(就像我沒拉出來的屎不會不見)，這會導未來可能出現更嚴重的問題。

實務上面對到情緒崩潰中的小朋友的話，第一個重點可能是看你跟對方平常的交情有多深，關係有多好，當對方信任你，就有可能處在強烈的情緒中，依舊保留著交流的機會(幫助對方淨化情緒)。第二個點是壓停，判斷對方的情多強，並給予相同(穩定)情緒的回饋，並且不隨便升級，這有一點難解釋，簡單來說就是實際上看過就知道了。

在一些社交的領域中，這個東西會叫作「情緒框架」，是誰的情緒影響誰的情緒。到底是小孩子的情緒比較強，因此大人被小孩子的情緒影響，例如小孩子生氣，連帶到大人必須用生氣的方式處理(乍看之下，是大人的優勢，因為大人可以比較生氣，不過本質上是小孩子贏了，因為大人的生氣是被小孩子的生氣帶動的)，或是大人的情緒夠強夠安定，則是能夠讓小孩子的情緒也慢慢的安定下來。

這個過程中，重點是保持連結(分裂的相反)，如果兩個人之間完全沒有連結，那對方再怎麼生氣我也不會被影響到，我再怎麼安定，對方也不會被我的安定影響到。如果雙方之間有了連結，則雙方的情緒可以互相流動，用一個比喻的話，就是每一個人都有一個水池，以及淨水器。

當一個人的情緒很惡劣，相當於他的水池滿滿的都是髒水，然後淨水器又完全運作不起來，那當我與對方保持連結，對方的髒水就可以留來我這邊，由我幫他淨化，並且我自己乾淨的水也可以留過去對方那邊，讓對方情緒安定。

更加長期的來說，是要透過這個過程，讓對方學習到淨水器是如何運作的，發展出一個功能正常的淨水器，可以自己處理自己的情緒。

這個比喻，也可以連接到我前面提到的：當我只是一個，看到別人髒水流進來就很生氣，就決定把十倍的髒水送給對方；那對方看到了，也是一樣的想法，看到有髒水流進來，我就要十倍的還給對手，那結果就是彼此之間無限的負向循環。

那如果，我是一個成熟的人，我是一個有著良好的淨水器，良好的情緒處理能力的人，我就會懂得處理那些意外出現的髒水，並且，我也會懂得，再面對到我無法處理的情緒時(比如說他人的髒水太多我無法處理)，我也可以主動的關閉彼此連接的渠道，並選擇彼此都有良好淨水器的人當朋友。

也就是說，長久下來，那些用負面回應負面的人，就會吸引越來越多跟自己同樣的人；那相對的，一個人如果開始願意學習自己淨化自己的情緒，儘管只是一點點，儘管不會一開始就做的很好，長久來說還是可以往好的方向前進(至少有人看到會願意幫)。

(比如說我看到有人流了十公升的髒水進來，我幫他淨化完後，他下次流了一百公升進來，那就會讓人很不想幫；那如果他可以自己試著去學習，自己去練習分擔，自己去淨化自己，就算下次流個九公升髒水進來，我也不會覺得怎樣。)

那甚麼是情緒的淨化呢，這邊要提到「弄清楚情緒的真實需求」、「初級情緒」、「次級情緒」。

簡單的來說，如果情緒正確的被表達，被處理，往滿足自己真實需求的方向前進，理論上情緒是會越來越平穩的。

用一個比喻，如果我肚子很餓，如果我選擇去吃飯(滿足真實需求)，那我的肚子餓，就會得到很的處理，肚子餓的感覺就會減弱。

那如果我用錯誤的方式解決，比如說我用打電動，讓自己忘記肚子餓的感覺，那隨著時間過去，我就會感覺到自己越來越餓，也會必須用越來越強烈的電動，來麻痺自己肚子餓的感
覺。

也可以換成其它的東西，比如說喝更多的酒、抽更多的煙、逛更多的網路、用越煽情的色情圖片，讓自己忘記自己的真實需求。

正確的滿足需求，需求會越來越平穩；虛假的滿足需求，則需求會越來越多。

比如說我長期規律吃飯，我就不會因為偶爾沒吃飯，感覺到非常害怕，非常激動，想說自己是不是沒飯吃了；比如說我用生氣以及批評他人的方式，來滿足自己的不安全感，這時候就是一種虛假的滿足需求，這種情況下，我就必須越批評的越厲害，越生氣的越厲害，才能夠麻痺自己，讓自己不用面對自己的不安全感。

初級情緒指的就是那些原始的情緒，反應你真正需求的情緒，次級情緒就是那些後來衍生的，用來掩蓋你真實需求的情緒，那詳細的資訊可以自己去查。

過多的次級情緒，會讓自己無法處理自己真正的問題，無法面對自己真實的需求。

判斷自己是不是真正的在處理自己的需求，就是好好的看自己是往越來越平穩的方向前進，還是往必須越來越多刺激，或是必須用越來越強力的方式才能處理自己情緒的方向前進。

處離完情緒，接下來就是處理行為，重點在於良好的模式。

行為受到環境影響，環境受到行為影響，重點在於對於整個模式保持覺察。

很重要的觀念是「避免不好的行為模式」跟「建立好的行為模式」，是兩件不同的事情。

我對小朋友說不要怎麼做，不代表小朋友知道他們應該要怎麼做；我減少自己上網浪費的時間，不代表我知道那些空出來的時間，可以拿去做甚麼有價值的事情。

重點在於「建立適當的行為模式」，而不是批評那些不好的模式，或是控制自己不做出那些不好的(也是可以嘗試這樣做，但我個人覺得通常不是重點)。

我批評其它男生很醜，不代表其它人會覺得我很帥；我批評女生拜金，不代表不敗金的女生會欣賞我喜歡我；我批評其它人沒同理心，不代表有同理心的人會願意跟我溝通。

重點在於，那些良好的模式是如何運作的。

同樣的，了解自己的真實需求，以及自己的行為模式，並了解這之中有很大的迂迴空間(這就是調整行為模式的根本)。

比如說，某個小孩子的某個不良行為，真實需求是為了吸引注意力，吸引大人的關注，如果要改善他的行為，重點應該是放在：「怎樣的行為，是一個好的、適當的吸引他人注意力的方式」，而不是他就是一個死屁孩，或是覺得任何人只要嘗試吸引注意力，就都是錯的，那「過度」的去處理不良行為本身，本身也是不好的(甚至會反向加強不良行為)。

所謂的空間指的是，適當的行為，本身有很多的可能性，甚至還會根據自己所處的環境、時代不同，有不一樣的選擇，而不是很單調，很死的東西。

還要好多要寫喔，但我有一點懶得寫，所以自己google。

適當的行為模式，也就是適應社會的行為模式，可以去google一下「懲罰」以及「邏輯後果、自然後果」之間的差異。

所謂的迂迴空間，跟「情緒涵容」，本身是相近的主題。

「阿德勒」相關的知識與書籍，也可以去參考看看。

皮夫 peave