你好，

隨便寫一些東西。

1.

關於喜歡的人喜歡你，討厭的人討厭你，但缺乏中間地帶的人，這其實就是一個兩極分化的議題。

有一些人待人處事的方式，會往融合、消化、和解的方向前進，所以他們跟其他人的關係，或是對待自己的負面情緒，即使有不好的東西出現，也可以逐漸地消化和解，往中間（不好不壞）的狀態靠近。

那有一些人則是相反，習慣性選擇往分裂、爭吵、戰爭、你死我活的方向前進，所以他們的生活中就會缺乏中間（灰色）地帶。

用更具體的說法來說就是，有的人越處理問題，問題越小；有的人越處理問題，問題越大。

情緒也是，有的人越處理自己的情緒，情緒越多；有的人則是越處理自己的情緒，情緒越平和。

先舉一些兩極分化的例子吧，比如說前一陣子新聞一直在吵甚麼熱炒店跟學生的白飯爭議，這就是一個很好的例子。

不論是學生還是熱炒店，甚至是學校的處理手段，實際上都是越處理，問題變得越嚴重。

對比一下事情最開始的原因，以及最後發酵的程度，就知道這完全不符合比例，但為什麼事情可以搞成這樣呢？那是因為雙方的處理手段，都不斷地把問題加大。

網路上也有很多有著兩極化思維，在那邊吵誰（全）對誰（全）錯，誰是好人誰是壞人的，也是差不多的感覺，一起推波助瀾，讓事情越搞越大。

相反的，我有看到一些有趣的網路評論，不是把重點放在誰對誰錯，而是放在怎樣處理可以處理得更好，比如說以老闆的角度該怎麼處理或是行銷，讓自己可以賺到名聲或是不會後續被搞，或者說以學生的角度，如何處理問題，或是如何表達不滿的同時但後續不會被抓出來公審。像這些都是很有意思的評論，這樣的人就是有著灰色地帶思維的人。

兩極化的思維是甚麼呢，就是全好全壞，全有全無，極端化的思維。

還有一些不常被人發現的兩極化思維，隱藏在「正義」、「應該」、「理想」之類的說詞背後，如果一個人一天到晚把這些詞放在嘴邊（然後忽略現實的一面），其實也是一個兩極化思維的指標。

這個話題往下深入，其實可以牽扯到一些左派右派之類的議題，像我自己追蹤的一些粉絲專頁或是作者，多少會談論到相關的議題，其實挺有趣的。

與之相關的主題像是社會運動、共產主義的發展、社會福利制度、社會正義戰士(SJW)、極端女權、兩性戰爭、公審文化……在這些主題之中往往可以看到這種理想與現實之爭。

那詳細的內容不提，我就簡單提我自己的對於這些主題的感想，那就是，不要把理想與現實視為「對立」，而是要把理想與現實視為「互補」的關係。

只注重理想但不注重現實，最後注定走向失敗，另一方面給人感覺就是只會提要求，但說到要付出甚麼代價卻又完全不想付出的巨嬰。

舉個例子吧，我可以說我想要便宜的電價，然後我又想要環保的發電方式，然後我又說我想要安全的發電方式，所以不要核電，這就是理想；但作為現實的一面，每選擇其中一種價值，必然要在其他方面付出代價，我不可能只選擇好的一面但不選擇與之伴隨不好的一面。

只注重現實但不注重理想，則會走向某種政治（這邊指的是一般人使用「政治」這個詞的時候，其中帶有的負面意義，我個人覺得政治這個詞本身是中性的），以及強者恆強，貧富差距擴大。

有機會的話可以多去我剛剛提到的那些議題，以及相關的場域觀察一下，就會發現怎樣是兩極化的思維，以及哪一些人喊很大聲（但實際上可能沒做事，或是做的事情讓情況惡化），哪一些人真正的在做事，我個人覺得這些東西挺有趣的。

那不談這些，談一些人際互動上的東西。

我以前在讀一些帶小孩相關的知識與文章，聽過一句話很有意思，叫做「不要讓小孩子做出你會討厭他的行為」。

這句話挺容易讓人誤會，比如說有一些人會誤會這句話，是要逼小孩子應該做甚麼，不應該做甚麼。但不是，這句話真正要傳達的意思是「如果事情開始往你要討厭對方的走向前進時，就慢下來，或是停一下」。

比如說，如果我知道「我說出某些話」、「做出某些行為」，會讓小孩子「說出某些讓我討厭他的話」、「做出某些讓我討厭他的行為」，那這時候就應該先慢下來，通常最好的方式就是雙方離開冷靜一下。

那其實同樣的道理不只適用於帶小孩，也適用於平時跟人相處。

這背後其實有幾個insights很重要。

第一，關係很多時候，在討厭對方的時候，就已經來不及了。

當然討厭對方會分程度啦，但如果真的很討厭一個人的時候，就算我明知怎麼做可以改善關係，就算我明知怎麼做可以解決問題，我可能依舊選擇互相傷害的做法。所以，當發覺「自己可能開始討厭對方」的時候，就試著慢下來，最好的方式就是直接拉開距離，讓雙方保持在輕微的討厭，或是不好不壞的狀態，而不是一路把關係往互相厭惡推進。

第二，隨時記著「自己是不是要開始討厭對方」

更進一步來說是，把「自己是不是要開始討厭對方」放在對話的「正確與不正確」之前。隨便假設一個例子吧，比如說某個朋友可能很喜歡約砲，但你討厭所有會約砲的人，然後你的朋友正要開始談論他最近約砲的事情。

如果一個人，總是把事情的正確不正確放最優先，他就會開始吵到底約炮是正確不正確、道德不道德，然後雙方就會開始吵架。

但如果一個人，可以把「心情好不好」放在「正確不正確」之前，他可能會注意到自己要開始不開心了，所以他可能選擇轉移話題，或是說清楚自己討厭這些話題，所以要求對方別再講下去。這樣子雙方的關係就還是維持得下去，或者說，就算真的打算跟他的朋友斷開，也是斷在一個「不好不壞」的灰色狀態，而不是斷在一個「雙方大吵」之後的狀態。

說到這個，有一個很多人會提及，很相似的類比，就是「如何安慰女朋友」的話題。

安慰女朋友的時候，有的人會把重點放在正確不正確，然後開始說甚麼大道理。比如，你現在那麼傷心很沒有道理，我平常遇到的事情比你慘我都沒傷心了，你傷心個屁；你現在到底在生氣些甚麼，理性上來看我就沒有錯，你不應該生氣之類的。

然後有一些人則是會把情緒放在正確之前，他會懂得先處理完情緒，再來處理事情對錯。比如他會說，我知道你現在很傷心，你發生了一些讓你很傷心的事情……然後等情緒處理完了在處理事情對錯。

如果你能夠明白這兩者之間的差別，相信可以理解，把「自己是不是要開始討厭對方」放在對話的「正確與不正確」之前，背後的道理。

說到底呢，我覺得要吵正確不正確，就該去一個適合吵架的地方吵，比如你可以去網路上跟不認識的網友互噴對線，或是寫書，寫部落格，創立一個甚麼協會還是宗教，推廣自己覺得正確的理念。

而不是在關係中，把正確看的比關係還重要。

真的不喜歡對方，就遠離對方，把關係斷掉就好，沒必要跟對方吵。要吵架應該跟全世界的有志之士一起吵，就算只吵贏了跟自己關係好的人又如何呢，誰知道對方是不是因為看重跟你的關係大於正確不正確，所以才選擇退讓。

能夠明白這個道理，就會（在現實中）少很多討厭你的人，因為討厭你的人都在還不怎麼討厭的時候就先斷開了。

第三，明白「慢」的價值

其實像我剛剛舉帶小孩的例子，實踐上還是會遇到很多的問題，比如說不給小孩子糖果就哭，但小孩子一哭你就討厭他，那實際上該怎麼辦呢？應該要給小孩子糖果嗎？實際上當然不是，所有的選擇都是看當下狀況。

為什麼會說要慢下來，要雙方拉開距離遠離一下，就是因為所謂的「關係」、「教養」，都不是某種短期的，固定的，不會變化的東西。

小孩子不是某一天學會了不哭鬧，就從那一天起永遠的不哭鬧，實際上這是一個比例變化的問題，他可能一開始很大的比例是靠哭鬧來表達自己的需求，經過長期的練習，慢慢地學會原來有其他方式可以表達自己的需求，所以哭鬧的比例會開始降低，但或許某天又出現了一些超出他認知的需求，他可能又回歸原始的哭鬧來表達，然後這時候又需要慢慢的讓他練習。

學習是一個慢慢轉變的過程，跟人相處也是這樣，人們常常講「磨合」，磨合不是一瞬間的事情，而是長期反覆的一個過程。

所以為什麼會說「當事情開始往你要討厭對方的方向走時，就慢下來，或是停一下」，為什麼會強調慢。這是因為所謂的關係與相處，都不是一瞬間的事情。

我不可能一瞬間就知道一個人所有的習慣、喜好、價值觀。所以，我們需要時間來磨合。

那相反的態度，則是那種抱著「測試」態度的人。

他不相信人能夠改變，不相信人能夠磨合，所以他用測試的。

比如說很討厭不成熟的小孩子，一直亂哭，於是他故意做出會讓小孩子哭，但成熟小孩不會哭的行為，他想要分辨他眼前的小孩是不是自己會喜歡的成熟小孩。然後小孩子哭就討厭他，小孩子不哭就喜歡他（但他喜歡的小孩可能反而討厭他），他很直接的把小孩子分成自己討厭與喜歡兩邊，不存在中間狀況，也不存在引導與磨合。

比如女生可能很討厭自己的男朋友不知道自己的喜好，但她偏要測試男生能不能通靈知道自己想要甚麼生日禮物，然後發現對方沒做到就生氣（而不是選擇引導與磨合），開始批評對方是一個爛男友，像這種行為，也是標準的把對方分成好與壞，不存在中間狀態。

越是抱著這種測試態度在對待他人，就會越分裂出喜歡的人以及討厭的人，而不存在中間狀態。

而越是能夠明白「慢」下來，冷靜下來，雙方拉開距離，懂得磨合的人，則是能夠將那些討厭的人轉往中間狀態，比如說某個人做出了讓自己討厭的行為，他不會很直接的把對方分類成「已經沒救了，我要一輩子討厭他」，而是他會去探索，是不是雙方需要一些時間磨合，需要一些空間互相了解彼此的習慣與價值觀。

大概就是這樣子吧。

不過還是提一下，「不要讓小孩子做出你會討厭他的行為」，這句話還是挺容易讓人理解錯誤的，特別是對於「界線」觀念沒有掌握那麼好的人。

2. 

關於「不要介意別人」的說法，我個人認為比較正確的說法是：「在意自己大於在意別人」。

單純只有「不要」的句子，其實沒有效力。

舉例來說，我可以說不要玩電腦遊戲，不要划手機，不要吃炸雞，不要喝含糖飲料，不要跑來跑去……，絕大多數的時間，這些句子都起不了甚麼作用，或者說有用也只是表面上有用。

叫一個人不要玩電腦遊戲，他可能把玩電腦遊戲的時間拿去玩手機遊戲；叫一個人不要划手機，他可能跑去看動畫看電影看小說；叫一個人不要吃炸雞，他可能跑去吃泡麵；叫一個人不喝含糖飲料，他可能改抽菸喝酒吃檳榔；叫小朋友不要跑來跑去，他可能會坐著跟朋友大聲聊天……

如果你懂一些成癮、養成習慣，或是帶小孩相關的知識，應該會聽過我上面舉的這些例子。

只有「不要甚麼」，但缺乏「要甚麼」，通常沒辦法造成實質上的改變。

細節就不提了，總之對於每一個「不要」的背後，都應該去尋找到底「要」甚麼。

不要介意別人的想法，那要介意甚麼呢？這才是重點。

單純的「不要介意別人的想法」確實是空話沒有錯，但如果你可以理解背後完整的意思：「不要介意別人的想法，要介意自己的想法」，進一步來說，是「在乎自己的想法大於在乎別人的想法」，那這句話就不再那麼的空泛。

然後你也會明白，所謂的「不要介意別人的想法」，不是真的「完全」不介意別人的想法，而是指「當自己跟別人的想法產生衝突的時候，在乎自己的想法大於在乎別人的想法，所以不要介意別人的想法，（相對上）要更介意自己的想法」。

「不要介意別人的想法」只是根據場合，在使用上省略掉很多背景描述的縮寫句子而已，不是真的叫你完全不介意別人的想法。

3. 

關於「誰不想被人喜歡呢？獨自一個人也很好，只不過是自我安慰」的這個話題，我覺得重點在於了解甚麼是理想，甚麼是現實。

比如，我可以幻想我是富二代，企業接班人，身高一百八，IQ180，體能超棒，臉跟金城武一樣帥，每月收入幾千萬，交過一百個女朋友（而且每個都是大奶正妹），每天龍蝦和牛吃到飽……然後我說，誰不喜歡過這樣的生活呢，說每天吃滷肉飯就很幸福的人，一定在欺騙自己、安慰自己，如果能每天和牛吃到飽，誰要每天吃滷肉飯。

對於一個有那樣條件的人來說，或許這是真的。但問題在於，不是每一個人都有那樣的現實條件。

對於我自己來說，重要的是了解自己當下實際上是甚麼程度，有怎樣的條件，並且在符合現實的情況下，讓自己過得更好；而不是去幻想自己（當下）達不到的水準，或是整天跟別人比較，拿別人的標準當自己的標準，批評自己過得糟糕。

或許有些人可以每天買星巴克，但我不會因為這樣，就覺得自己喝手搖飲很開心，是在欺騙自己；我也不會因為現在常常喝手搖飲料，就覺得小時候買超商飲料很開心的我，是在欺騙自己；對於一些人來說，買菜市場衣服是日常，對於另一些人來說買net, uniqlo是日常，那或許對於一些人，買一件幾萬幾十萬的名牌衣服包包是日常，但別人的日常就是別人的日常，不是我的。

對於我來說，我就是學習怎麼在自己實際上負荷得起的程度，儘量讓自己開心一點，過的好一點而已。

拉回來吧，誰不想被人喜歡呢？理想上來說，當然可以希望自己被所有的人喜歡，但如果實際上就是有人討厭自己的話，那學習「即使有人討厭自己，自己也可以過得很好」，就是一個對現實自己負責任的行為。

理想上也可以覺得隨時隨地有朋友陪著真好，但實際上，就是不可能一天到晚都有家人朋友陪在身邊，不可能吃飯要人陪上廁所要人陪去新公司面試要人陪，那學習「即使一個人也可以過得很好」，自然是一個重要的功課。

終究，一個人要學習的是，被喜歡了可以過得很好，被討厭了也能過得不錯；跟別人待在一起的時候感覺很棒，獨自一人的時候也能感覺很好，這些東西並不衝突。

皮夫 peave